Знаете, я уже привыкла, что когда читаешь пьесу другого студента, а тем более школьника, ждёшь либо наивной сказки с обязательной моралью, либо тяжеловесной «взрослости», от которой становится неловко. Но в «Притяжении» автор смогла избежать и того, и другого.
Что меня искренне зацепило — это устройство конфликта. Сэм и Люси не враги, они просто живут в разных реальностях и искренне не понимают, как можно радоваться цветам, если у тебя нет солнечных батарей, или машинному маслу, если у тебя есть ручей. И их ссора после первой встречи написана очень живо: «Сама ты глупая. У него в словаре 50 тысяч слов, конвергенция, перспектива…», «Зато она веселая и ласковая! А твой робот…». Это настоящие детские перепалки, но в них проступает взрослая тема: как сложно принять чужой мир, если он устроен иначе.
Отдельное спасибо за робота. Он получился самым человечным персонажем. Его попытки шутить («Чур я за рулем. Ха-ха-ха!»), его искреннее «Как интересно!» при виде цветов и озера, его неуклюжее желание накормить гостей машинным маслом — это смешно и трогательно одновременно. Он как ребёнок, который учится быть человеком, и в какой-то момент начинаешь переживать за него даже больше, чем за главных героев.
Но, конечно, есть вещи, которые стоить подправить…
Во-первых, структура. Пьеса состоит из шести сцен, и каждая третья — это монологи-дневники, где герои проговаривают, как им грустно друг без друга. Эти сцены работают как перебивки, но их слишком много. Мне было бы интереснее увидеть, как скука проявляется через действие, а не через текст. Например, момент, где Сэм программирует робота приносить палку — это отличный ход, он показывает тоску, не называя её вслух. А вот монологи «сорок пятый день после встречи» эту тоску, наоборот, обесценивают, потому что герой говорит ровно то, что мы и так поняли.
Во-вторых, финал. Он слишком идеальный. Сэм прилетает, они обнимаются, у них тут же находятся решения всех проблем (гидроэлектростанция, семена цветов, ракетоплан, кислородная проблема решается посадкой деревьев). Это похоже на школьное сочинение, где всё должно закончиться хорошо. Я не против хэппи-энда, но хочется, чтобы он доставался героям чуть тяжелее. Пусть бы они помирились, но не решили бы сразу все технические вопросы — оставили бы зрителю пространство для «а что дальше?».
И ещё один момент, который меня смутил: сцена, где девочке становится плохо на планете Сэма, а он сначала хочет отправить её обратно, даже не попрощавшись толком. Потом, конечно, он смягчается, но эта бытовая жестокость остаётся никак не осмысленной. Мне кажется, здесь был потенциал для настоящего конфликта: Сэм мог бы впервые почувствовать ответственность за другого, испугаться, начать что-то менять. А вместо этого всё быстро сводится к технической проблеме — «кислорода мало, лети».
В целом «Притяжение» — это добрая, светлая пьеса, которая отлично подойдёт для детского театра. В ней есть узнаваемые герои, есть юмор, есть настоящая тема — про то, что даже если вы с кем-то из разных миров, можно найти способ быть рядом. Автору, безусловно, стоит писать дальше, но хочется пожелать ей чуть больше смелости: не бояться усложнять характеры, давать героям право на ошибки и не закрывать все сюжетные арки слишком быстро. Потому что в неидеальном финале, мне кажется, было бы даже больше притяжения.
